Здравствуйте
Хотел рассказать про дела, связанные с СУБРОГАЦИЕЙ. В последнее время стали обращаться с данной проблемой, конечно данные дела связаны с особыми трудностями, такие дела выиграть особо крайне сложно, практически невозможно. Хочу пояснить почему, на примере.
Существуют такие понятия как суброгация, регресс, цессия. Они схожи между собой, но все же есть различия.
Суброгация — это фиктивная передача, в силу которой обязательство, погашенное третьим лицом, не уничтожается, но сохраняет свою силу относительно должника в пользу третьего лица, плательщика.
Регресс - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Цессия - уступка прав требования или иного имущества, права собственности, которые подтверждаются некими документами...
История из моей практики, поэтому все имена вымышленные.
Обратилась Валентина с вопросом об отмене заочного решения. История следующая. Страховая компания обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств за страховой случай, на основании суброгации. Предметом спора являлось то, что у Валентины в деревне был свой дом некоторое время, на протяжении пользования этим домом она его страховала в том числе и от пожара.
Сама проживала в благоустроенном доме, а в этот пустила жить своего сына с невесткой.
В один из дней, звонит соседка, проживающая через дорогу, и сообщает ей, что из ее дома валит густой дым, горит. Валентина прыгает в машину и спешит к дому, еще из далека видит зарево, уже стемнело, пока приехала к дому, пока вызвали пожарную бригаду, стали тушить, дом практически весь сгорел.
При опросе соседей, которые также пострадали от пожара были выяснены обстоятельства на основании которых и было вынесено оспариваемое решение.
Суд конечно заочное решение отменил и после длительных процессов все же взыскал с Валентины денежные средства в пользу страховой компании.
Все мои доводы не были приняты судом во внимание, суд встал на сторону истца. Из применяемых норм материального права, а также документов, приобщенных к материалам данного дела следует, судом не установлена вина собственника жилого помещения - Валентины, денежные средства были взысканы только лишь из-за того что она является собственником квартиры. Я настаивал на привлечение к участию в дело следовало привлекать соседку, которая также получила страховую выплату. Сотрудники МЧС в ходе опроса выяснили, с ее слов, что она в день пожара наблюдала скачки напряжения в сети, что могло привести к пожару. О скачках напряжения говорили и сын Валентины его невеста.
То, что ответчик является собственником жилого помещения еще не подтверждает вину в совершившемся пожаре, поскольку на протяжении продолжительного времени пользовались квартирой и никакого пожара ранее не случалось. На протяжении длительного времени были перепады напряжения, и в одном из мест проводки произошло возгорание, причем приобретая квартиру, бывшие собственники указали, что в приобретаемой квартире был сделан косметический ремонт, а также вся проводка в квартире новая, они поменяли буквально перед продажей квартиры.
То есть, судя по данным фактам, если в ходе рассмотрения данных обстоятельств это подтвердится, то вины собственника нет.
Рассматривая аналогичный спор, Верховный суд РФ напомнил - про статью 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный человеку или имуществу возмещает тот, кто причинил вред, а Валентина была только собственником и все.
Суд игнорировал все мои доводы, не принял их во внимание и все же удовлетворил требование страховой компании.
Конечно, не возможно всегда выигрывать, и абсолютно все дела, бывают и у меня промахи. Но считаю, что это дело, необходимо было вести до самого конца. Клиентка решила сменить юриста и апелляцию писал не я. Но на сайте вышестоящего суда я ознакомился с определением. В апелляционном определении указано то, что было написано в самой апелляции, кошмар какой то. Приводились те же доводы, о чем я говорил в суде первой инстанции, а этого делать ни в коем случае нельзя (что как первый курс института?! или первый год практики). Апелляционная инстанция, не будет по одним и тем же доводам, рассматривать одно и то же, всегда необходимо писать новое, показывать ошибки суда первой инстанции и т.д. и т.п.
Думаю, может созвониться с Валентиной и предложить ей обратиться в кассационный суд, мне интересно выиграть это дело, а победить возможно, я считаю.
Если вам нужна помощь квалифицированного юриста, и вы не знаете что делать в вашей ситуации, можете записаться ко мне на прием, перейдя по ссылке в шапке профиля в контакте или
по тел.: 8-909-133-21-48
